环保组织挑战新西兰环保局拒绝重新评估草甘膦的决定

新西兰环保法律倡议组织（Environmental Law Initiative, ELI）正对新西兰环境局（Environmental Protection Authority, EPA）2024年拒绝重新评估草甘膦及其相关产品的决定提出司法审查。这一挑战将从周一持续两天。

ELI高级法律顾问Tess Upperton表示，自草甘膦在新西兰引入约50年来，已有大量科学研究，这些研究提供了重新评估的坚实基础，但EPA却在去年拒绝了这一请求。

“EPA在过去几年确实对某些方面进行了审查，比如2015年对草甘膦致癌性进行了评估，但从未进行过全面的风险评估，而这种评估通常是在新产品首次批准使用时进行的，”Upperton表示。

“草甘膦最初是在1970年代批准使用的，我们向EPA申请了原始风险评估的记录，但他们甚至不知道原始文件是什么。”

从那时起，RoundUp和其他90多种在新西兰销售的草甘膦配方产品一直被“继承”下来，即使其中一些配方被发现含有增强草甘膦毒性的额外成分。

2021年，EPA曾发起“信息征集”，以评估是否有重新评估草甘膦使用的依据。Upperton表示，虽然公众反馈提供了有用信息，但缺乏关于风险的科学证据。

“新西兰在研究本地物种影响方面尤其缺乏数据。我们惊讶地看到EPA拒绝了我们的申请，尽管我们提供了大量新信息，并请求EPA进行国内前所未有的全面评估，”Upperton说。

ELI并不直接反对初级产业部（Ministry for Primary Industries, MPI）正在考虑的增加草甘膦在某些作物上使用量的提议，但Upperton表示，任何重新评估都应在EPA完成全面风险评估之后进行。

政府提议将小麦、大麦和燕麦谷物中允许的草甘膦残留量从0.1毫克/公斤提高到10毫克/公斤，豌豆则提高到6毫克/公斤。这一标准部分基于EPA前身环境风险管理局（ERMA）20年前设定的每日食品暴露量。

公众意见征集期在5月中旬结束，共收到3100多份反馈。一名发言人表示，目前尚无法分析这些反馈，也无法提供时间表。

ELI并未呼吁立即禁止草甘膦，但Upperton表示，任何可能的控制措施都应由EPA基于科学结论决定。

“新西兰是全球对草甘膦监管最宽松的国家之一，例如允许在某些其他国家禁止的环境下使用草甘膦，如作为农作物收割前的干燥剂，而在欧洲联盟已被禁止，”Upperton说。

许多欧洲国家已部分禁止草甘膦的销售，限制其使用于农业和商业监管环境。在美国，草甘膦主要生产商拜耳（Bayer）已主动将RoundUp从住宅市场撤出，以避免进一步的诉讼，该公司已支付数十亿美元来解决与癌症潜在联系的案件。

去年，欧盟成员国在草甘膦使用问题上再次陷入僵局，最终批准其使用再延长十年，但法国、荷兰、比利时、奥地利和德国等国已实施部分禁令。

“在全球范围内，各国对草甘膦的监管存在巨大差异。有些国家已全面禁止，有些则限制使用。新西兰在这方面处于监管最宽松的一端，”Upperton表示。

草甘膦对人类健康的影响仍然存在争议。2015年，世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）将草甘膦列为“可能致癌物”，并发现其具有较强的基因毒性，即损害DNA的能力。

Upperton认为，关于草甘膦潜在健康影响的新证据迅速增加有两个主要原因。首先，长期或慢性影响需要较长时间才能显现。其次，这些化学品在引入时的评估往往依赖于行业自身进行的毒性研究。

“这并不意味着行业研究完全无效，但ELI认为独立科学研究同样重要，因为这可以作为行业潜在利益冲突的制约。”

Upperton指出，新西兰无法像其他司法管辖区那样起诉公司，例如拜耳已在美国支付超过110亿美元解决近10万起诉讼，并试图在一些州通过立法保护自己免受未来诉讼，甚至可能考虑完全停售该产品。

“在新西兰，由于个人伤害索赔受到限制，我们无法起诉使用草甘膦或因此生病的公司，这使得我们更加依赖监管机构来采取行动，”Upperton说。

这一情况也凸显了新西兰环保局在资源不足方面的更大问题。

“ELI并不认为EPA需要明天就禁止草甘膦，但我们希望引起关注，将草甘膦列入需要考虑的事项清单中，因为目前EPA还有大量化学品需要评估，但目前资源不足，”Upperton说。

——RNZ