奥克兰窗帘安装工被解雇后胜诉获赔12000纽元

在奥克兰一家名为“No1 Blinds”的窗帘安装公司工作仅九天后，Zainal Abbas因“出勤和表现不佳”被解雇。然而，新西兰劳动关系局（ERA）近日裁定，该公司的解雇行为不正当，Abbas因此获得12,000纽元的赔偿，其中包括4,000纽元的工资补偿和8,000纽元的羞辱和情感伤害补偿。

根据ERA的裁定，该公司还被罚款4,000纽元，原因是违反了工资记录提交和工资支付的相关规定。这起案件引发了广泛讨论，尤其是关于新西兰劳动法的适用性以及雇主与员工之间沟通的透明度问题。

案件背景

Abbas于2024年1月19日与该公司签订了劳动合同，2月1日正式开始工作。起初他与一位经验丰富的安装工一起工作，但几天后，该资深员工因受伤请假，Abbas被安排独自去客户家中安装窗帘。

在接下来的两周内，Abbas因“肠胃不适”、“呕吐”、“家庭紧急情况”等原因请了四天假。其中一次请假的理由是说他在童年时遭遇了一次事故，导致颈部嵌入玻璃碎片，需要看医生。

公司运营经理Vikash Kumar随后召开会议，与Abbas讨论了出勤和表现问题，并告诉他“你不太适合这份工作”。Abbas在22岁时曾参加过预科性质的管道工培训，具备一定的工具使用经验，但最近的工作是在销售岗位。

公司指控与员工回应

Kumar在会议中还声称，Abbas在安装窗帘时损坏了客户的墙壁，但未提供任何证据支持这一指控。

Abbas则反驳称，Kumar在2月20日当天告诉他“这是你最后一天”，并要求他立即离开。双方随后通过短信沟通，Abbas感谢了Kumar给予的工作机会，并询问工资何时到账。

ERA裁定认为，公司未能在解雇前给予Abbas充分的机会回应相关指控，也未提供足够的证据支持其解雇决定。此外，公司未能及时提交工资和时间记录，也违反了劳动法。

法律与社会反响

该裁定引发了公司内部员工的震惊。一名公司发言人表示，这一裁决“完全荒谬”，公司正在考虑是否提出上诉。

他指出，公司当时正因资深员工受伤而人手不足，且已经对Abbas进行了培训，因此不太可能在短时间内解雇他。

然而，ERA裁定认为，Kumar在会议中明确表示Abbas的离职是解雇行为，而非员工自愿辞职。这一裁定也强调了在劳动关系中，沟通和证据的重要性。

案件启示

这起案件凸显了新西兰劳动法对员工权益的保护，尤其是在解雇问题上，雇主必须提供充分的证据和合理的沟通渠道。

Abbas的胜诉也为其他面临类似情况的员工提供了参考，显示了法律在维护公平劳动关系中的作用。

此外，案件还提醒雇主在处理员工问题时，应更加谨慎和透明，以避免不必要的法律纠纷和声誉损失。

结语

尽管No1 Blinds公司表示将考虑上诉，但此次裁决无疑为新西兰的劳动关系设定了一个重要的法律先例。

这也提醒所有雇主，解雇员工必须基于合理、合法和透明的程序。同时，员工也应了解自己的法律权利，勇于维护自身权益。