基督城士兵涉嫌性行为录像案由三名军官组成的委员会审议

一名来自基督城的士兵涉嫌在性行为过程中未经同意秘密拍摄女性，目前此案已经进入审议阶段。由三名同僚组成的军官委员会将决定这名士兵的命运。

该案件在Burnham军事营地展开军事法庭审判，这是在周一开庭的第三天。被告Manu Anthony Smith，41岁，被控在与一名女性进行性行为时秘密拍摄，并随后通过社交媒体将视频发送给她。

Smith承认制作并发送了该视频，但否认了指控。他的辩护理由是，该女性是同意的，或者他确信她当时是同意的。

军事法庭由法官Tom Gilbert和三名军事成员组成。最初，Smith面临三项“故意或鲁莽”制作亲密视频的指控，但其中两项在审判过程中被撤回。

军事法庭是一种用于审理军队成员违反军事法律的法庭。类似民事法庭，判决由军事成员组成的小组作出。如果被告被判定有罪，可能面临的惩罚包括罚款、降级或监禁。

在周一，两位女性提供了证词后，Smith的律师向法庭申请撤回两项指控。法官Gilbert批准了该请求，并表示，在现有证据下，一个公正的委员会无法合理地对这些指控进行定罪。

该委员会现在必须决定剩余的指控，即与一名女性的指控。

今天上午，法官Gilbert总结了控辩双方的案件，并向委员会解释了他们应遵循的程序以达成判决。要定罪Smith，委员会必须达成一致。

“这是由你决定你将接受或拒绝的证据，以及你将给予的权重，”法官指示道。“你必须仅根据在法庭上提供的证据做出决定。”

“任何审判的起点都是假设。Smith是无罪的，除非和直到指控被证明。证明的责任始终在控方，从审判开始到结束。他不需要证明任何事情。”

“控方必须证明Smith有罪，超越合理怀疑。只有在本案结束时，你确信他是有罪的，控方才满足了极高的证明标准。”

“控方说服你他可能有罪，甚至很可能有罪是不够的。另一方面，在处理过去事件的重建时，几乎不可能绝对确定任何事情，控方也不需要这样做。”

“合理的怀疑是你在认真和公正地考虑后，对Smith留下的诚实和合理的不确定性。总之，如果你在认真和公正地考虑证据后，确信他是有罪的，你必须判定他有罪……如果你不确定他是有罪的，你必须判定他无罪。”

控方表示，尽管投诉人对Smith非常愤怒，并在与其他女性的群聊中对他进行了大量抱怨，但她是一个可信和可靠的证人。

法官Gilbert表示，委员会必须不受偏见或同情心的影响做出决定。

“在这些案件中，这些情感很容易出现，”他说。“你可能会对提供证词的女性感到同情，或者对Smith感到同情，因为他们都将私人生活暴露出来。

“相反，你可能会对其中任何或所有人的某些方面持有负面看法。你可能会不赞成他们的生活方式或性取向。

“你有权有这些感觉，无论它们是什么，但它们不会帮助你决定Smith是否有罪。

“从这些证据中，你可能会对Smith在2020年左右的私人生活有不好的看法。但我必须非常清楚，这是一个法庭……他不是因为对待女性不好或行为不道德而有罪。

“你不能因为不喜欢他或不喜欢他的行为而判定他有罪。”

控方检察官John Whitcombe表示，Smith在回答关于他与女性的关系以及在此期间是否与其他人有关系的问题时是“回避”的。他的“缺乏坦率”应影响委员会对他评估。

“控方认为，该指控已被证明超越合理怀疑，并要求你判定Smith有罪，”法官说。“辩护方……认为该女性是同意录制的……Smith的证词是可信的，他在一个不舒服的情境中直率地回答了问题，并讨论了不舒服的问题。”

辩护方表示，投诉人对Smith有“强烈的厌恶”，并与其他女性合谋对他进行报复。

“这种强烈的厌恶和合谋为这起投诉提供了背景，该女性明确表示她希望让Smith感到和他伤害她一样痛苦。”

“Hague先生提交了这必须引发真正的怀疑，”法官说。“他还谈到了Smith的内心状态……他指出，在关系中的同意并不总是明确讨论的主题。

“一件事可以导致另一件事，同意可以是非言语的，并取决于关系中的背景因素。他提交了该背景，包括两人之间的亲密视频和照片交换，这与他的内心状态有关。”

法官表示，最终，决定权在委员会。

“记住，你得出的判决必须是你所有人同意的，无论它是有罪还是无罪，”他说。

委员会于上午9:46开始审议。

昨天，Smith提供了证词，解释了为什么他在性行为时拿出手机开始录像。他将这些行为描述为表达亲密的一种方式。

他声称该女性看到他正在用手机录像，并没有表示她希望他停止录像。此外，他告诉法庭，他和该女性在讨论他们性喜好的时候，讨论过录像性行为，并相信她对此是持开放态度的。

Smith表示，他相信他有录像的同意，并且如果该女性要求他停止，他将会停止。

“没有黑白分明，没有书面协议，”他告诉法庭。

“这是一个信任圈，它应该是。”