美国最高法院裁定支持一名声称遭受反直人就业歧视的女性

2025年6月5日，美国最高法院裁定支持一名声称在工作中遭受歧视的直人女性。这一判决将使白人、男性或非同性恋人士更容易证明歧视案件。

在这一案件中，法官们一致推翻了一项标准，该标准要求历史上未经历歧视的群体成员需满足更高的标准来证明工作场所的歧视，而少数群体成员则不需要。这是全国近一半联邦巡回法院所使用的一种标准。

唯一一位在高法院任职的非裔女性法官Ketanji Brown Jackson撰写了这一裁定，她支持了前俄亥俄州政府雇员Marlean Ames的主张，认为宪法不允许对不同群体成员设置不同的标准。

“国会没有给法院在多数群体原告身上施加特殊要求的余地，”Jackson在判决中写道。这一裁定使Ames的歧视案件得以继续进行，并将其发回下级法院。

Ames表示，她希望人们能够理解，她所追求的是为所有人创造一个公平的竞争环境，而不仅仅是一个来自俄亥俄州的白人女性。

这一案件发生在特朗普总统对多元化、公平和包容（DEI）计划发起攻击的背景下。特朗普已签署行政命令，针对联邦政府的DEI计划，并命令司法部和平等机会就业委员会调查私营部门的DEI计划。

尽管Ames的案件并未直接涉及DEI计划，但就业律师表示，她的胜利和对DEI的反对可能会促使公司重新思考旨在保护和提升少数群体成员的计划。

Ames的案件也受到企业和就业律师的密切关注，因为许多人认为，对她的支持可能会导致多数群体成员提出更多的职场歧视指控。Ames的律师则认为，那些没有采用更高证明标准的联邦巡回法院，并未看到更多的反向歧视指控。

Ames于2004年加入俄亥俄州青年服务部，担任执行秘书，并最终被提升为监督打击青少年设施内性侵犯的项目。她获得了加薪和好评，并于2019年首次申请管理层职位。

几个月后，她的直接上司向她颁发了一枚徽章，并告诉她应该退休。55岁的Ames，拥有三十年的政府工作经验，感到震惊。她的诉讼称，不久之后，她被要求与部门助理主任和人力资源官员会面，对方给了她一个选择：降职或失业。

Ames无奈地同意回到她最初担任的执行秘书职位，并接受了约40%的降薪。一位25岁的同性恋男性接替了她的职位，Ames认为他缺乏该职位的最低资格。

Ames表示，她感到彻底崩溃。她还声称，另一个管理职位也由一个她认为资格不足的女性获得，该女性是同性恋者，最初并未对该职位表示兴趣。

俄亥俄州青年服务部在法院文件中否认了对她有任何反直人偏见。当时的部门主管表示，Ames失去管理员职位是因为她的上司认为她缺乏应对州内青少年设施中性侵害问题的技能和愿景。他形容Ames的工作态度“咄咄逼人”，并称她在第二次管理职位面试中表现不佳。

在口头辩论中，俄亥俄州总检察长T. Elliot Gaiser并未花太多时间捍卫俄亥俄州联邦法院所要求的更高证明标准。相反，他表示，Ames的指控无论如何都会失败，因为她无法提供反直人偏见的证据。

Ames表示，没有任何州机构人员对她性取向做出贬低性评论，她也不知晓部门内其他直人遭受歧视的案例。在Ames案件中做出招聘决定的上司都是直人，并且她没有数据证明部门内存在反直人偏见。

她的诉讼在下级法院迅速失败。一名法官裁定支持Ames的雇主，随后上诉法院也做出相同裁决，认为她未能证明其指控。

联邦法院第六巡回法院，涵盖俄亥俄州，是那些要求多数群体成员满足“背景情况”标准的法院之一，以提出间接歧视案件。他们必须证明他们的雇主是那些歧视多数群体的不寻常雇主，而这些群体历史上并未经历歧视。通常，原告必须证明涉嫌歧视的决定是由相关少数群体成员做出的，或者提供统计证据显示雇主对多数群体成员存在偏见。

Ames的律师Xiao Wang在2月的口头辩论中告诉法官，对多数和少数群体成员设置不同标准从根本上违反了《1964年民权法案》第七条，该法案禁止基于性别、种族、肤色、宗教或国籍的工作场所歧视。

Wang引导法官注意刻在最高法院外的一句话：“法律下的平等正义。” “Ames女士所要求的只是法律下的平等正义，”Wang说。 “不是更多的正义……但当然也不是更少。当然，不是因为她的肤色、性别或宗教而更少。”

Ames在这一案件中拥有不寻常的盟友。她的立场得到了拜登政府和远右翼组织America First Legal的支持，该组织由现任总统特朗普的主要政策顾问Stephen Miller领导。America First Legal一直抨击DEI计划，并代表白人提起多起指控歧视的诉讼。

法官Clarence Thomas撰写了与多数意见一致的意见，并由法官Neil M. Gorsuch加入，他指出，Ames案件揭示了法院创造特殊框架解释法律的危险。“法院制定的教条有扭曲底层法律文本、对诉讼人施加不必要的负担和造成法院混乱的倾向，”Thomas写道。 “今天的法院正确拒绝的‘背景情况’规则，就是这一现象的一个例子。”