新西兰真正的经济问题：资本不足，而非利润过高 - 罗杰·帕特里奇

新西兰经济长期面临资本不足的问题，这一问题正在变得更加严重。过去50年，新西兰已成为发达国家中最缺乏资本的经济体之一。与新西兰工人相比，其他国家的工人拥有更多基础设施、设备和先进技术的支持。这意味着新西兰的工作岗位生产效率较低，薪资增长缓慢，价格也更高。

澳大利亚的资本每小时高出新西兰约40%，这几乎解释了两国之间39%的劳动生产率差距。荷兰在1960年代与新西兰相当，但如今其资本密集度已超过新西兰两倍。

新西兰经济的资本问题并非仅由单一因素引起。结构性问题，如市场规模小、地理位置偏远以及缺乏规模经济，确实是一个挑战。但更重要的是政策失误，例如规划障碍、监管不确定性、高合规成本以及对规模扩张的抗拒。

新西兰的资本投资长期停滞。尽管住宅投资增长迅速，但非住宅商业投资落后于经合组织的平均水平。人均资本未能跟上人口增长，国家储蓄率低，依赖外国资本，基础设施赤字估计超过2000亿纽元。

政府近期的干预措施可能使问题进一步恶化。政府列出了一些行业，声称这些行业对新西兰消费者不利。银行、超市、电力零售商和机场被指责为利润过高、市场力量过大或投资不足。总理将其中一些行业称为寡头垄断，财政部长则警告他们“要小心”。公众对强制分拆、价格监管的呼声越来越高。

然而，这些干预措施忽视了真正的问题。它们将高价格、市场准入限制和产能紧张视为竞争不足的证据，但这些结果往往源于监管失败。政策设置阻碍投资、延迟项目或阻止新进入者，对消费者的负面影响远超任何企业。

以电力行业为例，最近的报告表明，去年冬季电价飙升并非由于市场操纵，而是由于天然气供应受限、水力发电量低以及政策不确定性。长期合同价格保持高位，是因为新发电项目的经济性变得过于风险化。短期天然气供应的不确定性以及蒂瓦发电厂可能关闭是关键因素。但长期政策决定，如2018年的海上油气禁令和多年来围绕奥思湖抽水蓄能项目的不确定性，也起到了阻碍投资的作用。

政府若想吸引更多发电投资，应减少资本风险溢价，而不是对遵守现有规则的企业施加更多政治压力。

银行业也存在类似问题。去年，商业委员会的市场研究指出，集中度高的银行业可能因缺乏竞争压力而产生高贷款利差。政府回应时批评了四大银行，并将基维银行视为挑战者。然而，新西兰倡议组织在议会银行业调查中指出，监管框架才是银行定价问题的真正根源。央行的资本要求是全球最严格的，监管合规负担也很重。利差反映了这些现实。

如果部长们希望实现更具竞争力的定价，应首先审查他们自己创造的成本结构，而不是批评企业为了生存而采取的措施。

奥克兰机场是另一个例子。三月份，商业委员会发布了其多年电价审查的最终报告，未提及监管干预。但几周后，商务、创新和就业部宣布对整个机场定价制度进行新审查。这种突如其来的变化对基础设施投资者发出了寒意信号。如果一家受监管企业遵循既定程序并满足独立监管机构的要求，但仍面临监管制度的变化，投资者还能对政策稳定性抱有何种信心？

超市行业也面临类似问题。正如我的同事本诺·布拉斯赫克最近在本报所写的，测试消费者是否被高估价格的最好方法是消除规划障碍，而不是对依法经营的企业施加强制分拆。

在这些行业中，政府看到高价格或少数竞争对手就假定市场失败，但这些结果往往由规则本身造成。监管障碍、规划限制或政治风险阻止了新进入者并抑制了投资。

如果新西兰希望提高工资、提升生产效率并降低生活成本，就必须增加投资，并且投资得更好。这意味着创造一个稳定、以规则为基础的体系，奖励资本形成，支持高效规模，并吸引而非排斥长期投资。

利润并不证明失败。在许多情况下，它们是使投资成为可能的关键因素。真正的危险不是企业过于成功，而是其他人不再认为努力是值得的。