近日，新西兰的一项家庭护理工作法律案件引发了广泛关注。案件的核心问题是：家庭成员在照顾有特殊需求的成年人时，是否被视为“家庭工作者”（home worker），从而享有与雇佣员工相同的权益？

背景

根据新西兰政府的政策，家庭护理有两种形式：

1. Funded Family Care (FFC)：由Ministry of Health资助，允许有特殊需求的家庭成员（如父母、兄弟姐妹）为有需要的成年人提供生活照料和医疗护理。


2. Individualised Funding - Resident Family Carer (RFC)：这是FFC被取代后的新政策形式。根据RFC条款，家庭成员与Ministry of Health之间不再是直接的雇佣关系。

Cases

- **Client**：Sian Humphreys（现年40岁）和Justin Fleming（现年25岁）。 Justin患有高度需要的特殊健康问题。

- **Work content**：Justin由Sian全职照顾，包括日常照料、医疗护理及心理支持。Sian则通过Ministry of Health提供的RFC服务获得支付。

Court judgement

在2023年审理的一起案件中，新西兰第一巡回法院（Court of Appeal）判定：

• Sian Humphreys：不被视为Ministry of Health的“家庭工作者”（home worker），因此不享有与雇佣员工相同的权益。


• Justin Fleming：由于其父母与其关系密切，Ministry of Health认为他们有责任决定如何安排照顾工作。

Defendant's lawyer's view

Sian Humphreys' lawyer表示：

- Ministry of Health并未将RFC视为“家庭工作者”（home worker）的直接雇佣关系。

- Humphreys和Sian之间的关系本质上是基于亲情，Ministry of Health的角色仅限于提供资金支持。

Legal's view

Ministry of Health的代表表示：

- 法院的判决是正确的。Ministry of Health认为RFC与传统的雇佣关系有所不同，因此不应将其视为“家庭工作者”。

Latest developments

案件尚未得出最终裁决。双方律师已提交上诉，案件将继续审理。

Background introduction

新西兰的家庭护理政策旨在减轻家庭成员的负担，但同时也引发了关于家庭责任和政府干预之间平衡的广泛讨论。这一案件凸显了在特殊情况下家庭关系与法律权益之间的复杂性。