男子上诉被高等法院驳回

一名来自陶朗加的男子在高等法院驳回其上诉后，因携带狩猎刀而被定罪和判刑。穆罕默德·马赫苏迪最初于2023年2月因驾驶被警方拦下。在拦截过程中，一名警官注意到马赫苏迪裤袋里露出一把刀，便要求他将其放在车前盖上。 <\/p>

在这次遭遇中，马赫苏迪告诉警官，他的宗教要求他携带武器自卫，并且需要刀来切披萨。这一说法成为他在2024年地方法院审判中争议的焦点。当时，马赫苏迪在麦肯齐朋友的协助下自行辩护。 <\/p>

宗教和实用理由被驳回
该案审判法官克莱尔·贝内特指出，马赫苏迪的证词前后不一致且缺乏证据支持。她指出，没有证据显示他购买或食用过披萨，且他的宗教理由未能达到法律上“合理理由”的门槛。法官指出，与锡克教徒携带 kirpan（宗教短剑）的案例不同，马赫苏迪并未明确说明宗教豁免。 <\/p>

高等法院维持原判
马赫苏迪向高等法院提出的上诉最近被驳回。负责审理上诉的马修·唐斯法官同意贝内特法官的裁定。他强调，涉案的刀显然是狩猎刀，而非用于切食物的工具。此外，他指出，仅以自卫的一般概念作为宗教理由，在《犯罪法》下是不够的。 <\/p>

法律和社会影响
该案引发了关于个人信仰与公共安全交汇的重要法律和社会问题。虽然马赫苏迪的宗教必要性说法是出于真诚，但法院裁定其未满足合理理由的法律标准。该判决重申了这样一个原则，即即使是出于自卫目的的武器，也必须接受严格的法律审查。 <\/p>

这一决定突显了在公共场所携带武器时明确法律理由的重要性，以及个人了解此类行为法律后果的必要性。它还强调了司法机构在平衡个人权利与更广泛的公共安全关切方面的作用。 <\/p> <\/div>