奥克兰男子再次败诉，无法阻止警用直升机在其房屋上空飞行

近日，奥克兰男子彼得·马尔科姆·富勒（Peter Malcolm Fuller）再次试图通过法律手段阻止警用直升机“鹰号”（Eagle）在其住宅上空飞行，但这一请求被新西兰最高法院驳回。这是他多次挑战失败的最新一次。

富勒此前曾因声称警方通过直升机进行“三年的恐吓活动”而对警方提出诉讼，但此前在高等法院败诉并被上诉法院裁定为“毫无根据且具有骚扰性质”。2025年7月，最高法院也拒绝受理他的上诉。

富勒认为直升机在其住宅上空频繁盘旋构成“持续的空中监视”，并声称这一行为与他此前在瓦卡雷雷地方法院成功撤销一项社区服务判罚有关。他声称警方直升机的飞行模式是在“跟踪”他的法律活动。

在高等法院的判决中，法官穆尔（Justice Moore）指出，即使警方有权限制进入富勒住宅上空的权限，但富勒发布的“驱逐通知”范围过于广泛，涵盖了整个奥克兰地区，包括多个社区与区域，这种做法被法院认定为“荒谬且滥用法律程序”。

富勒曾向瓦卡雷雷地区警区负责人索尼·帕特尔（Sonny Patel）提出投诉，但帕特尔给出的解释是警方正在追查一起入室盗窃案。富勒则坚称从未目击到警方在地面进行相关行动。

为了“避免进一步的空中侵扰”，富勒尝试搬家。然而，他声称仅三天后，直升机便“恢复了在新住址上空的飞行模式”。富勒还发布了一份“定制的驱逐通知”，试图阻止直升机进入其住宅上空，甚至扩大至多个区域。

在上诉法院中，法官克里斯汀·格里丝（Justice Christine Grice）指出，富勒的指控涉及《入侵法》《隐私法》《民航法》《新西兰权利法案》和《工作场所安全法》等多项法律条款，但法院认定这些指控均不成立，且此案“毫无价值且具有骚扰性质”。

最高法院在驳回上诉时指出，该案“在法律上成功的前景不足，不值得受理”。法院认为继续审理此案将对被告不公平，并强调高等法院对案件的处理是“有效且合理的”。

“鹰号”直升机是警方的“空中之眼”，24小时全天候运行。尽管警方强调直升机的飞行是出于公共安全与执法需要，但其噪音问题也常常在社区社交媒体和邻里间引发争议。

此次判决再次明确，个人无权通过法律手段干预警方在执法范围内的合理行动。富勒的案件不仅被法院视为滥用法律程序，也引发了公众对“过度维权”现象的讨论。

本文基于公开报道内容整理。